如果说哈特维克学院的这个学位有什么新意的话，仅仅在于这一学位没有像其它三年制的本科学位那样占用暑期的时间，而是在寒假一月份的时候增加了一个特别的学期（Special Term）来上课，使得学生能够和正常的美国本科学生一样利用暑期来打工或者旅游。

　　这到底是不是美国本科教育一个新的趋势呢？我认为只是一个特例。

　　有人认为英联邦国家像英国、澳大利亚本来就是三年制的本科教育，为什么美国不能做出同样的安排呢？其实这一问题本身就提供了答案——各国的教育传统和教育理念是不同的，不可能轻易改变。众所周知，美国的本科课程强调通才教育（General Education），四年的本科生活，不光是学习知识，更重要的是让年轻的学子们找到自己在学术和工作上的兴趣。这也是作为正规美国大学的四年制学士学位（Bachelor Degree）和以提供职业培训为主的社区大学（Community College）的二年制副学士学位（Associate Degree）的最本质区别。如果缩短为三年，这一体验将会大打折扣，正规大学和社区大学之间的区别也会变得模糊，从而使得美国大学丧失其最引以为傲的教育传统。

　　有些社区大学和一般的文理学院（Liberal Arts College）或许会在观望之后跟进，但是我相信没有一个美国的知名大学会做出同样的变化，因为这一改变和美国大学的核心教育理念完全不兼容。说得更直接一点，有些着名大学的历史比美国作为一个国家的历史都要长，怎么会因为一个短期的金融危机而改变其几百年的传统和价值观呢？所以当哈佛大学的前任校长Derek Bok就此接受华盛顿邮报采访的时候毫不留情地说：“我完全不同意这样的做法（I strongly disagree with this approach）。”

　　何况，任何东西都要经过市场的检验，事实上这一变化并不是简单的少上一年学而已，其中意味着招生、教学、学校财政、州政府教育政策等等全面的变革，获得市场的认可又岂是一朝一夕的事！在金融危机这一背景下，少交一年学费听起来很有吸引力，可是这一学制真的能保证教学质量吗？压缩了一年后每天的学习时间增加，学生的大学体验还能和从前相比吗？学生就业的时候招聘方会如何看待这一学位？这些都是未知之数。一个可供参考的事实是：几年前上爱荷华大学（Upper Iowa University）的三年制本科学位就以失败告终，开设后只有5个人选读，最终不得不回归为四年制学位。

　　如果想留学美国的话，我强烈建议不要考虑这样的三年制本科学位。通常我建议国内关心美国教育这一话题的人士多读一下像纽约时报或者华盛顿邮报的教育版以获得第一手的权威信息，不要盲目听信国内的媒体跟风炒作或者网上的小道消息，也不要听一些所谓留学专家的人云亦云。我所见到的对于这个话题最好的报道是（本文也参考了这一文章），其中提到了普度大学（Purdue）的技术学院甚至还提供了一个两年制的本科学位。另一方面，现在社区大学也开始提供四年制的本科学位。而根据美国教育部的统计结果，2001年以来美国的本科生中，有4.2%读了三年，57.4%读了四年，38.5%读了超过四年。

　　来源：