中国铝业公司在收购力拓集团的临界点上遭到毁约，中铝最终选择了“宁为玉碎，不为瓦全”的放弃交易。并购失败让很多人扼腕叹息。反思这一颇具戏剧性的海外并购案，我们与其将之称为阴谋，不如将其视为商场上的博弈。中国企业在这场博弈中表现出来的欠缺则更值得探讨。

　　再回头看看中铝二次出手力拓这几个月来发生了什么？

　　2月，两公司宣布合作伊始，关于这笔交易是谁占到了便宜就争论不断。在澳洲人还在盘算力拓是否被贱卖的当口，数家澳洲矿业公司的“家当”被中资企业盯上。以至于3月澳大利亚外国投资审核委员会一度压下4起中企对澳企的并购案，中铝对力拓的注资正是其中之一。

　　如今看来，正是这3个月窗口期内市场环境的变化，最终搅黄了中铝的收购。

　　随后，大宗商品价格飙涨。国际铜价自年初以来上涨70%以上，6月2日触及今年以来的最高点5145美元/吨；与铁矿石价格息息相关的BDI指数也从年初的773点涨至6月3日的4291点，为近8个月来新高。这些最终成为力拓股东力阻中铝注资的强大依据。

　　有人说，国际商品价格上涨非中国所能控制，中铝注资失败只能说是生不逢时。但应注意的是，在大宗商品价格大涨的这段时间里，中国正在执行4万亿投资、天量信贷投放等诸多经济刺激计划，1-5月份，国内大宗商品价格也始终走强于海外。

　　而作为卖方的国际矿业巨头则揪住中国经济在一季度企稳，大肆炒作回暖、通胀预期，不仅在铁矿石谈判中与亚洲一些国家签订了33%这一低于预期的长协矿降幅，并使其成为中铝收购力拓案中一只凶悍的“拦路虎”。

　　再来看看中铝注资力拓案中始终唱反调的力拓股东。实际上他们之中的70%同样也持有必和必拓股权。可以说，两家公司需要听命于同一利益主体。中铝实际上是在与国际矿业最大的一个卖方利益主体进行博弈。

　　澳政府的延期审批，在实际效果上为这一卖方利益主体在博弈中争取到了可贵的3个月窗口期。而中铝显然未能协调好国内众多有着海外找矿冲动的同行，一哄而上地海外抢矿，给中铝注资力拓造成了不利的舆论环境。

　　在如何游说力拓股东接受注资方案方面，中铝也显得声音微弱。大宗商品价格狂飙，使力拓股东有了中国正带领全球经济复苏的判断，而中铝始终未能给出有利于交易完成的解释。在关键的3个月里，中铝几乎将舆论引导权拱手让与交易的反对方。国内国际经济是否已经回暖，大宗商品价格是否已背离基本面，通胀预期行情背后是否将酝酿新一轮价格下跌……在上述诸多问题尚存极大争议的今天，中铝选择了沉默。

　　最终的胜负，似乎早已注定。

　　追溯往昔，中国企业海外并购之路一直难称顺遂。先有中海油收购优尼科被美政府否决，后有中钢集团天价收购Mid－west公司98.52%股权，然后是中铝2008年初第一次投资力拓一度造成70%的浮亏。

　　中国企业在怀揣着大把钞票迈出国门后，似乎期待着海外并购如同在菜市场买菜一般，与被收购方董事会讨价还价后，一手交钱一手交货地成交走人。但海外并购需要博弈的对象并非只有拥有决策权的董事会，还有拥有决定权的股东，以及拥有影响力的外国政府。在对手使出十八般武艺之后，中国企业更多是疲于应战，只守不攻。一旦守不住底线，更多中国企业则选择了放弃交易。

　　幸运的是，中国企业的机会还在。尽管2009年被投资界冠上中国企业走出去最佳窗口期，但绝不应被视作中国企业走出去的唯一机会。在众多国人期待成功走出去的当下，中国企业的短板也在“实战”中暴露出来，并有机会逐渐弥补。从某种意义上说，此次中铝的走不出去也并非是一种失败。

　　来源：