美国名校哈佛大学9月12日宣布，他们将从2008年秋季开始取消实行了30年的“提前录取”政策，因为这项政策不利于招收贫困生和少数族裔学生，他们还呼吁其他大学也采取改革措施。

因为提前录取制度“不利于招收贫困生和少数族裔学生”，所以，哈佛大学就进行适应性调整，还号召其他学校进行这样的教育改革。说哈佛大学就是扶贫就弱的慈善机构有点夸张，说它是忠实履行社会责任的领头羊、是教育责任标准的认真执行者，应是客观准确的社会评价。

传统而言，我们对终端教育机构——学校的考评多是从社会贡献、升学率、人才培养和教育贡献等方面进行考评，那些为社会培养更多精英人才的学校才是著名学校。这种教育本位考评当然没有错，却无疑将学校自己应该承担的社会责任、社会义务以及为社会进程提供优良精神、文化建设等社会性角色淡化了，忽视了。其结果是学校学费越来越高，越来越精神世俗、急功近利、沽名钓誉，而学校应该担当的教育公平、教育均衡和教育公益性行为越来越少。于是就产生了“六年补课费赚到百万元的中学教师”、出现了“为得到著名学生相互拆台”、出现“疯狂扩招将学生宿舍安排到按摩房”的荒唐，出现“倒卖升本指标，换取金钱的教育交易”。

商务部跨国公司研究中心主任王志乐在谈到企业社会责任时认为，一个企业大致会经历三个发展阶段：纯粹挣钱、追求规模与“企业公民”时期。今天中国的绝大部分企业仍停留在第一阶段，一部分企业进入第二阶段。（2006年第6期《经营管理者》）按此衡量学校，我看绝大部分学校也是留在纯粹挣钱、追求规模阶段，距离“学校公民”非常遥远。

什么是教育公民？什么是名校精神？哈佛大学无疑作出了很好的榜样。学校在关注教育利润的同时，更要将这种利润建立在大众经济实际水平和社会承受力的限度内，教育行为充分考虑到社会效应和精神效应，而不是仅仅关注经济效应和制度效应。换言之，教育应该就是为社会和弱势群体让利，“富人有义务将自己的钱分给穷人一部分”，学校也有义务将教育作为建立在社会公平和教育公平的基础上。这样做会减少经济损失，却得到了良好的社会效应和教育公平，制造了更多快乐教育、和协元素。在我看来，哈佛大学这种“考虑社会影响”的主动调整和作为，才更是名校精神的“有容乃大”，才更是名校精神为社会责任力挽狂澜的“舍我其谁”。时刻将学校各项制度放到整个社会道德考评平台上，不仅接受教育消费者的考评，更接受社会大众的考评，这才是真的“教育大将”。

希望我们的很多高校，在履行教书育人责任的同时，也认真履行社会责任标准。企业界建立IS2000的社会责任标准认证已成为必然趋势，它“规定了企业必须承担的对社会和利益相关者的责任，对工作环境、员工健康与安全、员工培训、薪酬、工会权力等具体问题指定了最低要求。它要求企业或组织在赚取利润的同时，必须主动承担对环境、社会和利益相关者的责任”。学校作为社会重要机构，对社会责任标准不能视而不见。也应该充分考虑到各种教育行为和措施所产生的不良影响，有没有为社会提供良性精神的公心？有没有为富不仁的道德残忍？有没有将教育行为放到社会评价天平上，并且要像哈佛大学勇于纠正自己的责任不良和教育不良。这对于受人垢病的教育而言，是很有必要的！

　　来源：