最近，北京大学确定３９所中学获２０１０年校长实名推荐资质，引起人们对推荐制度的关注。其实在欧美国家，推荐制度早已成为个人求学、求职不可获缺的一部分，已经形成了一种推荐文化。

　　许多申请去加拿大移民、留学的中国人，都会对加拿大移民部或相关学校的“雇主推荐信”、“导师推荐信”要求感到困惑，因为按东方人的习惯，这些往往都属于“事成前不宜见光”的隐秘事项，很难想象，一个中国公司的主管，会为一个即将移民外国（也就是说即将从自己公司走人）的属下“顺利跳槽”开具推荐文书，这使得许多人不得不绞尽脑汁，想出各种变通之道。

　　然而在加拿大，这样的推荐信不仅是司空见惯的，而且是必不可少的。

　　在加拿大，推荐信制度几乎存在于社会生活的各个层面：小学生升中学，如果要转入“传统班”（教学质量较好且不受学区限制的公立学校尖子班），需要原先小学校方至少两位“权威人士”开立的推荐信；申请攻读更高一级的学位，需要原先导师、有时还需要居住地的学部委员（加拿大市一级立法机构由市议员、市学部委员和市公园局委员组成）开立的推荐信；公务员提升、调职，需要原部门主管或人事负责人开立的推荐信；报名参军、攻读军校，需要居住地议员、教堂主教、家庭医生等“权威人士”所开立的推荐信２～３封；申请入股、投资或开设新企业，需要注册会计师及相关财务、税务部门所开立的推荐信……可以说，推荐信无所不在、无所不管。

　　在中国，一个员工在外兼职或准备跳槽，是不宜告知目前所服务的单位的，但在加拿大，这恐怕根本办不到，因为新单位很可能会要求你提供现在单位“负责人士”所开立的推荐信，证明您既有时间、又有能力胜任所申请的兼职或正式职位。

　　如果您是一位应届毕业生，第一次去申请一个职位，对方会要求你提供至少两份推荐信，一份是“学历相关推荐信”，由足以证明您学历的“权威人士”开立并提供，证明您的受教育程度和专业没有问题；另一份是“工作能力推荐信”，一般由您所实习的企业“权威人士”开立并提供，以证明你的确有相关工作经验，并能胜任此职位。

　　如果您需要申请一份新的、专业性很强的工作，对方一般也会要求您在递交诸如文凭、证书之类相关证明材料之余，提供“足以说明专业工作素质的推荐信”，由对方认可的专业人士开列提供，以证明您的确是一位不仅具有专业学识和资质、而且具有相当专业经验的、合格的专业人士。

　　千万别被前面所提的“权威人士”、 “负责人士”等赫赫头衔所吓倒，在加拿大，这并不一定意味着领导、高官，而只是足以证明推荐信相关内容的个人而已，如升学推荐信，其“权威人士”可以是原先的班主任，不一定必须是校长、学监，而兼职、求职推荐信，其“权威人士”也可以是申请人的部门负责人或公司副职，甚至可以是被认可的资深同事，而不一定是ＣＥＯ或董事长。当然，在推荐信上署名者身份越高、权力越大，推荐信的分量通常也会越重，但这并非绝对，如专业领域申请加入某个课题研究，一份由本领域学术权威所开具的推荐信，其分量就会远胜于一份由大学校长所开具的推荐信。

　　推荐信并无固定格式，但必须包括一些基本要素。

　　第一，推荐者的推荐资格。推荐信一般要使用有抬头的信笺，以证明推荐者的“来头”；要随附推荐者的名片或联系方式，以证明并非造伪，且方便对方随时核查。

　　第二，被推荐者的被推荐资格。这里切忌使用空洞的评语或套话，而应根据对方要求，逐条写明为何推荐此人，如推荐某人升任某职务，就要列出其胜任该职务的理由，且必须是符合推荐者身份的理由，如一名神父推荐某人参军，可以说此人“信仰坚定，道德高尚，有资格为国效力”，却不能说他“谙熟军事学，适宜参军报国”，因为后者并非神父的专业素质所能判断，即使写了，看信者也不会列为参考。

　　必须特别注意的是，首先，推荐信是 “个人文件”，而非单位公函，因此加盖公章并使用部门、公司名义的推荐信是不合格的，也不会起到任何效果，比方说，征兵办公室会认真对待一位市长所开具的兵源推荐信，却不会理睬一份盖着市府公章、以市府办公室名义寄来的同样文件，因为那“不合规矩”；其次，推荐信必须有推荐人的亲笔签名。

　　推荐信文化的第一大忌是造伪。在多数情况下，一旦接收单位经过考察，认定您符合他们的要求，对推荐信的要求会比较宽松，一份由副职、小领导或资深同事开具的推荐信，只要被证明是真的，一般也能得到认可。但倘若被发现推荐信造伪，后果就相当严重了，不但对方不会接纳您，而且还会追究相关诚信责任：如果是推荐者造伪，夸大或伪造了您的履历、资格，他可能受到行业协会的追究，或法律的查处，以“对自己的签名负责”；如果是被推荐者造伪，杜撰了一份所谓“权威人士”的推荐信，则不仅他本人的诚信记录会蒙上巨大污点，且可能面临严厉的司法追究。

　　来源：青年参考